No queda claro por qué en Cuba se destina el 32% del total de la inversión al sector de “Servicios empresariales, actividades inmobiliarias y de alquiler”, proyectándose al mismo tiempo un crecimiento mínimo del PIB. En mi modesta opinión pudiera tratarse de una prioridad inversionista desacertada.
Quizás algunos piensen que el referéndum será un momento mágico tras el cual todo se resolverá. No será así. Vendrán unos días de jubilosa celebración y la economía seguirá igual. Perpetuará su estancamiento y los millones de ciudadanos de a pie continuarán sufriendo la ridícula oferta y una inflación galopante
Los datos del plan de la economía cubana para 2019 indican que sería la primera vez en dos décadas que un “salto” de inversión se asociaría con un crecimiento económico minúsculo. La inevitable pregunta que pudiera hacer un analista es ¿por qué los “saltos” de inversión parecerían haber perdido actualmente su efectividad en Cuba?
Al que cuida bienes, sea dinero o inventarios, que tienen la característica de convertirse en dinero, tiene que dolerle perder su empleo y su salario. No hay que esperar a que el robo sea tan grande que haya que enviarlo para los tribunales. El método tiene que ser distinto; si al realizarle un control, se detectan deficiencias importantes, que significan que hay creadas premisas de robo, hay que sustituirlo.
La presentación oficial del plan de la economía cubana para 2019 identificó cinco sectores que deberían funcionar como las “locomotoras” del crecimiento. ¿Por qué se han priorizado para promover el crecimiento, en el corto plazo, esos cinco sectores entre los que se encuentran algunos que han mostrado patrones de crecimiento erráticos en años recientes y que, además, en algunos casos son actividades que no tienen mucho peso relativo en el PIB?
En la Sede Subregional de la CEPAL en México desarrollamos un modelo econométrico de tres brechas para la economía cubana (fiscal, externa e inflación) y ello nos permitía plantear metas de crecimiento del producto. Siempre la disponibilidad de divisas resultaba la variable más importante. Lamentablemente, aquel esfuerzo quedó en el olvido, pero recuerdo que el resultado realista era una tasa de crecimiento de 4.5% del producto y estoy convencido de que una meta superior al 5% sería inalcanzable.
El Presupuesto del Estado no debería estar autorizado, salvo casos muy excepcionales que tendrían que ser aprobados nominalmente por la Asamblea Nacional, a financiar subsidios para las empresas con pérdidas. Las Empresas estatales deben ser reestructuradas totalmente en la búsqueda de la máxima productividad posible, de acuerdo con la técnica que poseen.
