Los datos del plan de la economía cubana para 2019 indican que sería la primera vez en dos décadas que un “salto” de inversión se asociaría con un crecimiento económico minúsculo. La inevitable pregunta que pudiera hacer un analista es ¿por qué los “saltos” de inversión parecerían haber perdido actualmente su efectividad en Cuba?
La presentación oficial del plan de la economía cubana para 2019 identificó cinco sectores que deberían funcionar como las “locomotoras” del crecimiento. ¿Por qué se han priorizado para promover el crecimiento, en el corto plazo, esos cinco sectores entre los que se encuentran algunos que han mostrado patrones de crecimiento erráticos en años recientes y que, además, en algunos casos son actividades que no tienen mucho peso relativo en el PIB?
Lo que se espera de un plan económico anual no es que este se limite a “balancear” la economía en el corto plazo, sino que convierta los resultados del plan en pasos concretos que se articulen con otras medidas para materializar progresivamente las transformaciones mayores que pudieran conducir a un modelo distinto.
En Cuba existe una amplia preocupación ciudadana respecto a la prevalencia de un bajo poder de compra derivado principalmente de la combinación de bajos salarios estatales, bajas pensiones y altos precios. El plan anual de la economía es, entre otras cosas, un documento de comunicación política y por tanto debería incluir detalles sobre el consumo que son de interés popular, al menos por aquello de que al ciudadano promedio le interesa conocer de qué manera el crecimiento económico anual se verá reflejado “en su plato.”
¿De qué manera el plan pudiera convertirse en un mecanismo atractivo de comunicación que fuese políticamente movilizador –un plan de todos- si su presentación se limitase a ser demasiado general y si lo que se comunica pudiera crear una sensación de que “eso ya lo he escuchado antes”? Un plan anual no debe restringirse a los eventos previstos en un año, sino que debe incluir la posible función de esos eventos en el proceso mayor de reforma del modelo y en ese sentido, la inversión es un componente fundamental.
Es conveniente incluir en el análisis el espectro más amplio posible de las variantes que deberían evaluar los decisores antes de adoptar una disposición específica. Por esa razón, se encuentra totalmente justificada la consideración de la alternativa del CUC como un tema de investigación, entre otros posibles. Eliminarla a priori del rango posible de opciones pudiera limitar la calidad del proceso de toma de decisiones de la unificación monetaria y cambiaria en Cuba.
Si se quiere conocer con precisión el poder de los “nuevos ricos” y sus tendencias habría que apoyar el análisis en datos de la realidad. Quizás así, y con un poco de suerte, logremos superar el actual enfoque tertuliano que parece predominar en el debate sobre un tema tan importante como la desigualdad social en Cuba. Aunque sea para ahorrarnos las nuevas “teorías” criollas sobre la acumulación.
