El bloqueo es muy importante y ciertamente tiene un impacto negativo en la esfera de los precios, pero la determinación esencial de la política pública de precios en Cuba se ubica en un modelo económico con propiedad estatal predominante y con un enfoque altamente centralizado de planificación. Ese modelo determina problemas en ámbitos de la política de precios que el bloqueo amplifica.
El pasado 27 de junio el presidente Diaz-Canel informó importantes cambios consistentes en unas 30 medidas. El paquete es encabezado por un incremento salarial para el sector presupuestado. Se aspira a un control con precios topados en medio de la difícil emulsión del plan y el mercado. Los pertinaces mecanismos de este último se filtran por la porosa pared burocrática lastrada, además, por la corrupción de bajo perfil. Suponiendo que se lograra la improbable contención, la nueva demanda fagocitaria los escasos productos ofertados. Los estantes estarían aún más vacíos. Se continúa desconociendo que el dinero no es más que un medio de cambio y que el verdadero estimulo es lo que puede hacerse con él; y valga la insistencia. Quizás debió condicionarse el aumento de los ingresos al resultado de las medidas que intentarán quebrar el bloqueo interno. Actualmente, la prensa se dedica a informar sobre los mecanismos que supuestamente evitarán la inflación. De las medidas para romper el bloqueo interno no se dice nada. Y ese es el pollo del arroz con pollo
Se ha introducido un cambio drástico en el Anuario Estadístico de la ONEI sobre el empleo en Cuba a partir de 2015: el número del empleo “privado” cae mientras que el número de socios de cooperativas salta, ambos de manera notable. Esto no se limita a ese año, sino que se cambia retroactivamente desde 2015 a 2017 haciendo imposible comparar toda la serie histórica de empleo y la ONEI no ha dado explicación a esta anomalía. La distorsión hecha no va a corregir la realidad de las tendencias en el último decenio, genera un obstáculo para poder analizar al sector no estatal de la economía y reduce la credibilidad de las estadísticas
Se reproduce un intercambio que ha tenido lugar en Facebook entre tres colegas (Silvio Gutiérrez, Oscar Fernández y Pedro Monreal) acerca de precios, mercado y planificación en Cuba
Asumes que partimos de la noción de que los precios deben regularse por la oferta y la demanda, pero no eso lo que planteamos, dicho así, fuera de contexto. En realidad, eso es muy distinto a considerar que la relación entre oferta y demanda es un factor muy importante en la formación de precios, que es lo que en realidad opinamos. Estás identificando una supuesta visión determinista donde en realidad lo que hay es un entendimiento de la complejidad del proceso
La restricción de precios es un error total. Es un error de concepto. Convóquese un espacio público de debate con los economistas que están asesorando esta medida. Estas tácticas solo traen consecuencias negativas. Refuerzan estereotipos nocivos que empantanan hasta asfixiar a la imprescindible heterogeneidad de la construcción socialista que tantos años llevamos enseñando en economía política en nuestras Universidades. Son políticas como estas las que construyen enemigos internos donde antes no los había
La mesa redonda de la televisión cubana del 31 de julio pareció revelar lo que pudiera ser la corriente teórica con la que intenta fundamentarse el congelamiento generalizado de precios: la economía moral, pero no se hizo con el rigor intelectual que se requiere. Si el argumento que desea hacerse para explicar la racionalidad del congelamiento generalizado de precios se ubica en el plano de la economía moral, entonces todavía falta un trecho. Las brechas en los argumentos económicos con los que se ha acompañado el razonamiento moral sobre los precios “abusivos” deben ser superadas porque esas fallas de pensamiento económico tienden a erosionar los argumentos de economía moral a lo que se les han asociado los razonamientos económicos
