Para tratarse de una medida relativa a productos de primera necesidad -políticamente muy sensibles- la información ha sido sorprendentemente fragmentaria. De hecho, ni siquiera se conoce el listado completo de los 48 productos ni las restricciones cuantitativas que se aplicarían. Ante la falta de información, y de manera preliminar, la lista de “los 48” parecería ser una medida desproporcionada y políticamente problemática.
Reaccionando a la entrada anterior de este blog, titulada “La pobreza en Cuba es “relacional’, medible, y superable” (14 de septiembre), los colegas Oscar Mederos Mesa, quien se desempeñó como Director de la Oficina de Estadísticas e Información de Cuba (ONEI), y Juan Triana, destacado investigador y profesor de la Universidad de La Habana, han hecho dos breves comentarios que compartimos con los lectores.
La pobreza no es simplemente un problema de carencia material. Es un síntoma del funcionamiento de las relaciones sociales. La pobreza no es un accidente. “Algo” tuvo que ocurrir en la sociedad para que determinadas personas fuesen colocadas en ese “lugar” y no en otro. Eso es lo que habría que resolver. Es superable, pero, requiere lidiar con intereses creados y con relaciones de poder. Me refiero a los intereses y al poder en el centro del modelo, no a los que existen en su periferia.
Que el embuste sea parte de un debate no es algo nuevo ni ocurre solamente en Cuba. Sucede en muchas partes. Sin embargo, también es parte del debate poner al descubierto las fabulaciones, sobre todo cuando se utiliza la farsa para tratar de desacreditar voces “molestas” en el debate.
Entre las reacciones a la entrevista ofrecida por Ricardo Torres en “Temas”, llama la atención el fárrago que ha publicado Carlos Luque Zayas Bazán.
Todas las formas de propiedad deben ser consideradas como formas que operan en la economía socialista. El Estado Socialista debe promover y estimular el crecimiento y desarrollo de la economía socialista, en beneficio de todo el Pueblo. Todas las formas de propiedad, según las regulaciones a que estén sometidas contribuyen al fomento y desarrollo del socialismo en Cuba.
Lo omitido y lo expresado acerca de la forma de propiedad no estatal (excepción hecha de la inversión extranjera) no se corresponde y en casos contradice lo planteado en la Conceptualización
Es mi propósito contribuir a que la Comisión Nacional encuentre una redacción propia nuestra, que plasme las concepciones básicas que fueran planteadas por Fidel y por Raúl desde los inicios del proceso de institucionalización del país y no reiterar el error y desacierto en que incurrimos los que participamos en la redacción de la Constitución de 1976.
El potencial del sector privado para contribuir a crear una base impositiva debe ser considerado como una “fortaleza” en el marco de la reforma del modelo económico y social de Cuba. Existe la posibilidad de diseñar y de aplicar una política de “doble dividendo”, del tipo “ganar- ganar”, para reemplazar una política actual respecto al sector privado que –parafraseando a Jean- Baptiste Colbert, ministro de finanzas de Luis XIV- parecería estar hoy más concentrada en estrangular a la oca que en desplumarla.
La redacción de los artículos 31 y 76 del proyecto de Constitución, referidos a trabajo y salarios, contradice lo planteado por Carlos Marx y V. I Lenin. Resulta errático y demuestra poco conocimiento sobre esta materia.
